NAGPUR: Nagpur’dan bir adamın itirazına kısmen izin ver, Yüksek Konsey IPC’nin 302. maddesi uyarınca adam öldürme suçundan mahkûmiyetini bir kenara bırakırken, polisin müteveffayla girdiği arbede sırasında aldığı yaraları da incelemesi gerektiğine işaret etti. “Polisin davacının yaralarını da araştırması gereken bir dava olduğunu görüyoruz. Yanlışları düzeltmek için mevcut bir çare de aramadı.
Yargıçlar S Ravindra Bhat ve Dipankar Datta’dan oluşan bir tümen heyeti, olayın üzerinden on yıldan biraz daha kısa bir süre geçtiği düşünüldüğünde, bu mesafeden yapılacak bir soruşturma verimli bir sonuç vermeyebilir” dedi. Dilekçe sahibi Premchand Charde’nin IPC’nin 307. Maddesi uyarınca mahkûm edilmesinin “çok şüpheli” olduğunu tespit eden mahkeme, onu IPC’nin 304 (II) Maddesi uyarınca mahkum etti ve dokuz yıllık hapis cezasının eskiden olduğu gibi yeterli bir ceza olduğuna karar verdi.
30 Nisan 2016 tarihli mahkeme kararını onayan SK, birini öldürmek ve üçünü bıçakla saldırıp yaralayarak ağır şekilde yaralamaktan IPC’nin 302 ve 307. Bölümleri uyarınca mahkumiyetini onadı. Onun tavsiyesiyle Sudheer Voditeldavacı itiraz etti Nagpur bankası Savcının avukatına göre 2019 Bombay Yüksek Mahkemesi kararının Siddharth DharmadhikariNandkishor Korde, 26 Eylül 2013’te dilekçe sahibi tarafından Katol’da diğer üç kurbanın huzurunda öldürüldü.
İddianamede, polis tarafından zanlının 6 yaralandığı bildirildi. Yargıtay, kiracılarından kira almak için Katol’u ziyaret eden yaşlı bir kişinin, güpegündüz ve yaralı tanıkların önünde ve bıçakla cinayet işleyemeyeceğine karar verdi. Yargıçlar, “Sözlü tacizle bağlantılı olarak dilekçe sahibine tükürdüğünü itiraf ettiği iddia edilen mağdurun talebi üzerine provokasyon yapılmış olabileceğini düşünüyoruz.”