KOÇİ: Kerala Yüksek Mahkemesi cuma günü rektör yardımcısına mesaj Calicut Üniversitesi atamanın usule aykırı olarak yapıldığı iddiasıyla yapılan dilekçeye; UGC standartları.
Yargıç Devan Ramachandran, bir dilekçeyi (WP-C No. 335/23) inceledikten sonra, üniversitenin rektör yardımcısı MK Jayaraj’a özel bir haberci aracılığıyla bir tebligat gönderilmesini emretti. Dilekçe, kıdemli avukat George Poonthottam aracılığıyla Kozhikode’deki Farook Koleji’nde doçent olan T Muhammedali tarafından sunuldu.
Dilekçede, Şansölye Yardımcısı’nın atanması durumunda Yüksek Mahkeme tarafından çıkarılan yasa göz önüne alındığında, Şansölye’nin istifasını istemesine rağmen, Şansölye Yardımcısı’nın görevde kalacağı belirtiliyor. APJ Abdul Kalam Teknik Üniversitesi (APJAKTU).
Calicut Üniversitesi davasında, rektör yardımcısının atanması, UGC düzenlemelerinin hükümlerine aykırı olarak oluşturulmuş bir araştırma komitesinin tavsiyesine dayanıyordu. Dilekçe sahibi, arama komitesinin hem tavsiyesinin hem de bileşiminin UGC düzenlemelerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Dilekçe sahibi, Şansölye Yardımcılığı pozisyonu için usulüne uygun olarak seçilmemiş veya atanmamış bir birey olarak MK Jayaraj’ın bir kamu görevi olan pozisyonda devam etme hakkının olmadığını ileri sürmektedir. Dilekçede, şansölye yardımcısının devamı için Yargıtay’a başvurmasının talihsizlik olduğu belirtildi.
Yargıç Devan Ramachandran, bir dilekçeyi (WP-C No. 335/23) inceledikten sonra, üniversitenin rektör yardımcısı MK Jayaraj’a özel bir haberci aracılığıyla bir tebligat gönderilmesini emretti. Dilekçe, kıdemli avukat George Poonthottam aracılığıyla Kozhikode’deki Farook Koleji’nde doçent olan T Muhammedali tarafından sunuldu.
Dilekçede, Şansölye Yardımcısı’nın atanması durumunda Yüksek Mahkeme tarafından çıkarılan yasa göz önüne alındığında, Şansölye’nin istifasını istemesine rağmen, Şansölye Yardımcısı’nın görevde kalacağı belirtiliyor. APJ Abdul Kalam Teknik Üniversitesi (APJAKTU).
Calicut Üniversitesi davasında, rektör yardımcısının atanması, UGC düzenlemelerinin hükümlerine aykırı olarak oluşturulmuş bir araştırma komitesinin tavsiyesine dayanıyordu. Dilekçe sahibi, arama komitesinin hem tavsiyesinin hem de bileşiminin UGC düzenlemelerini ihlal ettiğini iddia ediyor.
Dilekçe sahibi, Şansölye Yardımcılığı pozisyonu için usulüne uygun olarak seçilmemiş veya atanmamış bir birey olarak MK Jayaraj’ın bir kamu görevi olan pozisyonda devam etme hakkının olmadığını ileri sürmektedir. Dilekçede, şansölye yardımcısının devamı için Yargıtay’a başvurmasının talihsizlik olduğu belirtildi.