NAGPUR: Eski Kongre Üyesi kamlesh chaudhary ve akrabaları, Nagpur Belediye Şirketi’nin emrine rağmen, Futala Gölü kıyısındaki izinsiz çimleri evlilikler için kullanmaya devam ediyor (NMC) Maharashtra Bölge ve Şehir Planlama (MRTP) Yasası uyarınca ve dava Bombay Yüksek Mahkemesi ve Bölge Mahkemesi Nagpur Bench tarafından görülüyor. Bildirildiğine göre eyalet hükümetine ait arazide belediye onayı olmadan geliştirilen çim, üç gün içinde orada ikinci olay olan Pazar günü bir düğün töreni için kiralandı.
Bölge mahkemesi, Kamlesh’in annesi Meena’nın NMC tarafından açılan iki yıkım ihbarnamesine karşı açtığı iki dilekçe için bir duruşma planladı. 25 Ağustos tarihli ilk bildirim, NMC kapsamında inşa halindeki bir konut binasının NMC’nin izni olmadan yıkılmasına izin veren Meena ve Maharashtra Hayvan ve Balıkçılık Bilimleri Üniversitesi (Mafsu) Rektör Yardımcısı’na gönderildi. mafya. Mahkeme statüko vermişti.
10 Ocak tarihli ikinci ihbarname, izinsiz olarak inşa edilen bir restoran ile rezervasyon ofisi ve yerleşke duvarının yıkılması için tebliğ edildi. Bildirimde NMC, çim kullanımının durdurulması gerektiğini açıkça belirtmişti. Mahkeme, tek taraflı geçici bir karar vermiştir.
NMC, TOI raporuyla ilgili ilk bildirimi ve ikinci bildirimi aktivist Jwala Jambuvantrao Dhote’den şikayet aldıktan sonra yayınladı.
HC, mevcut suo motu PIL’deki restoran ve diğer izinsiz inşaatlardan haberdar olmuş ve mahkemeden her iki dilekçe hakkında da karar vermesini istemiştir. SK ayrıca NMC’ye daha fazla erteleme talep etmemesi ve davaların 23 Ocak’ta karara bağlanması talimatını vermişti.
Dhote, kasabada sıradan işgalciler için geçerli olan herhangi bir kural olup olmadığını merak etti. “Dava mahkemede olmasına ve talihsiz bir şekilde NMC tarafından gönderilen fesih bildirimine rağmen evlilikler çimenlikte devam ediyor. NMC herhangi bir adım atmıyor, bu yüzden Chaudharys cesaretleniyor” dedi.
Bir gün önce Dhote, belediye komiseri de dahil olmak üzere NMC yetkililerine bir mektup gönderdi. Radhakrishnan B, Chaudharys tarafından işlenen saygısızlık ve ihlallerin mahkemelere bildirilmesini talep ediyor. Ayrıca Bombay mahkemesine iki tutuklama emri gönderdi. “Chaudharys, bölge mahkemesine MRTP Yasasının 149. Bölümü uyarınca hukuk davalarının yasaklandığını bildirmeliydi. Örneğin, mahkemeden gerçekleri sakladılar” dedi.
Kamlesh, ailesinin 100 yılı aşkın bir süredir elverişsiz arazi kullanım hakkına sahip olduğunu ve HC’de arazi mülkiyeti ile ilgili bir dilekçenin beklemede olduğunu defalarca iddia etti.
Ian
Aktivist tarafından NMC’ye gönderilen iki HC emri
1) Bales Paracha ve Greater Bombay Belediye Kurumu Dilekçesinde, mahkemenin MRTP Yasasının 149. maddesi göz önüne alındığında Dilekçenin ele alınamayacağı gerekçesiyle davayı haklı olarak reddettiği belirtilerek dava 29 Nisan 2005 tarihinde reddedilmiştir.
2) 16 Ocak 2015’te Sarina Lopez vs.’den dilekçe Vijay Kalantri ve diğerleri, MRTP Yasasının 149. maddesi uyarınca yasak olduğu için Bombay Şehri Hukuk Mahkemesinin davaya bakma yetkisi olmadığı için görevden alındı.