KOÇİ: Kerala Yüksek Mahkemesi Pazartesi günü rektör yardımcısının adaylığını bozdu Kerala Üniversitesi balıkçılık ve okyanus çalışmaları (KUFOS) Adaylık, UGC düzenlemelerinin gerektirdiği şekilde tek isimli bir panelden değil, tek isimli bir panelden yapıldığından.
Baş Yargıç S Manikumar ve Yargıç Shaji P Chaly’den oluşan bir bölüm heyeti, K Riji John’un UGC düzenlemeleriyle karşı karşıya olan KUFOS Şansölye Yardımcısı olarak atanmasının kanunen uygulanamayacağına karar verdi. Mahkeme, rektör yardımcılığının atanması için kurulan arama ve seçme komitesinin de UGC düzenlemelerini ihlal ettiğine karar verdi. Mahkeme, Ernakulam’dan KK Vijayan ve G Sadasivan Nair tarafından atanmaya itiraz eden iki dilekçeyi (NCN 2022/KER/62857) dinledi.
APJAKTU’nun rektör yardımcısının atanmasını iptal eden son Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunan bölüm kurulu, üniversitenin Arama ve Seçim Komitesinin atanmasına ilişkin UGC düzenlemelerinin yanı sıra Başkan Yardımcısının atanması için isimler panelinin tavsiyesine uyması gerektiğini söyledi. Şansölye.
Eyalet hükümeti, APJAKTU’nun üniversite tüzüğü bir panelin atanmasını yasakladığından, apex mahkemesinin (Profesör Dr Sreejith PS vs Dr Rajasree MS ve diğerleri) son kararının KUFOS VC’nin atanması için kesinlikle geçerli olmadığını savunmuştu. mühendislik alanında seçkin kişiler arasından en az üç uygun kişi.
Bölüm heyeti hükümetle aynı fikirde değildi ve üst mahkemenin, UGC düzenlemeleri uyarınca şansölyenin VC’yi arama komitesi tarafından önerilen bir isimler panelinden ataması gerektiğini ve yalnızca bir ismin önerildiği durumlarda şansölyenin hiçbir seçenek yapmadığını açıkça belirttiğini söyledi. isim panelini dikkate almak için. Banka, bu nedenle, VC’nin bu şekilde atanmasının yasak olduğunu veya UGC düzenlemelerini ihlal ettiğini ve yasa dışı ve geçersiz ve geçersiz sayıldığını kaydetti.
Yüksek mahkemenin Rajasree’nin davasındaki kararını inceledikten sonra, bölüm heyeti şu kararı verdi: “Yasayı buna göre dikkate alarak, Dr. K. Riji John, 2018 UGC düzenlemelerini göz ardı eden Kerala Balıkçılık ve Okyanus Çalışmaları Üniversitesi Rektör Yardımcısı olarak yasal olarak uygulanamaz.
Mahkeme ayrıca, UGC yönetmeliği hükümlerinin üniversite tüzüğünden üstün olduğuna karar verdi. “Başka bir deyişle, Rektör Yardımcısının atanması ve Arama ve Seçim Komitesinin oluşumuna ilişkin 2018 tarihli UGC Yönetmeliği hükümleri, 2010 tarihli Kanun (Üniversite Tüzüğü), karar hükümlerinden önce gelir ve önceliklidir. belirtilmiş.
Banka, bir devlet üniversitesinin Üniversite Ödenek Komisyonu (UGC) tarafından tanındıktan sonra, yasa gereği gerekliliklerini karşılaması gerektiğini söyledi. Mahkeme, 1956 UGC Yasası’nın üniversitelerde koordinasyon ve standartların belirlenmesini sağlamak için tasarlandığını belirterek, UGC düzenlemelerinin UGC yasasının 26. bölümünde verilen yetkiye dayanılarak tasarlandığını da sözlerine ekledi.
Eyalet hükümeti, üniversite eğitimi de dahil olmak üzere eğitim konusunda yasa yapma konusunda münhasır yetkiye sahip olduğunu savundu. Hükümet, 1999 Yüksek Mahkeme kararına dayanıyordu (Dr Preeti Srivastava ve başka bir Devlet Milletvekili ve diğerleri).
Mahkeme buna cevaben şunları söyledi: “Ancak, Dr. Preeti Srivastava, bir devletin yasama organı tarafından kabul edilen bir kanuni hüküm ile yasa koyma yetkisine sahip parlamento tarafından yapılan kanun arasında herhangi bir çelişki olduğunda, parlamento tarafından yapılan kanun hükümlerinin öncelikli olduğunu açıkça belirtir. Devlet tarafından çıkarılan kanun tarafından yapılan kanun.
==========
Baş Yargıç S Manikumar ve Yargıç Shaji P Chaly’den oluşan bir bölüm heyeti, K Riji John’un UGC düzenlemeleriyle karşı karşıya olan KUFOS Şansölye Yardımcısı olarak atanmasının kanunen uygulanamayacağına karar verdi. Mahkeme, rektör yardımcılığının atanması için kurulan arama ve seçme komitesinin de UGC düzenlemelerini ihlal ettiğine karar verdi. Mahkeme, Ernakulam’dan KK Vijayan ve G Sadasivan Nair tarafından atanmaya itiraz eden iki dilekçeyi (NCN 2022/KER/62857) dinledi.
APJAKTU’nun rektör yardımcısının atanmasını iptal eden son Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunan bölüm kurulu, üniversitenin Arama ve Seçim Komitesinin atanmasına ilişkin UGC düzenlemelerinin yanı sıra Başkan Yardımcısının atanması için isimler panelinin tavsiyesine uyması gerektiğini söyledi. Şansölye.
Eyalet hükümeti, APJAKTU’nun üniversite tüzüğü bir panelin atanmasını yasakladığından, apex mahkemesinin (Profesör Dr Sreejith PS vs Dr Rajasree MS ve diğerleri) son kararının KUFOS VC’nin atanması için kesinlikle geçerli olmadığını savunmuştu. mühendislik alanında seçkin kişiler arasından en az üç uygun kişi.
Bölüm heyeti hükümetle aynı fikirde değildi ve üst mahkemenin, UGC düzenlemeleri uyarınca şansölyenin VC’yi arama komitesi tarafından önerilen bir isimler panelinden ataması gerektiğini ve yalnızca bir ismin önerildiği durumlarda şansölyenin hiçbir seçenek yapmadığını açıkça belirttiğini söyledi. isim panelini dikkate almak için. Banka, bu nedenle, VC’nin bu şekilde atanmasının yasak olduğunu veya UGC düzenlemelerini ihlal ettiğini ve yasa dışı ve geçersiz ve geçersiz sayıldığını kaydetti.
Yüksek mahkemenin Rajasree’nin davasındaki kararını inceledikten sonra, bölüm heyeti şu kararı verdi: “Yasayı buna göre dikkate alarak, Dr. K. Riji John, 2018 UGC düzenlemelerini göz ardı eden Kerala Balıkçılık ve Okyanus Çalışmaları Üniversitesi Rektör Yardımcısı olarak yasal olarak uygulanamaz.
Mahkeme ayrıca, UGC yönetmeliği hükümlerinin üniversite tüzüğünden üstün olduğuna karar verdi. “Başka bir deyişle, Rektör Yardımcısının atanması ve Arama ve Seçim Komitesinin oluşumuna ilişkin 2018 tarihli UGC Yönetmeliği hükümleri, 2010 tarihli Kanun (Üniversite Tüzüğü), karar hükümlerinden önce gelir ve önceliklidir. belirtilmiş.
Banka, bir devlet üniversitesinin Üniversite Ödenek Komisyonu (UGC) tarafından tanındıktan sonra, yasa gereği gerekliliklerini karşılaması gerektiğini söyledi. Mahkeme, 1956 UGC Yasası’nın üniversitelerde koordinasyon ve standartların belirlenmesini sağlamak için tasarlandığını belirterek, UGC düzenlemelerinin UGC yasasının 26. bölümünde verilen yetkiye dayanılarak tasarlandığını da sözlerine ekledi.
Eyalet hükümeti, üniversite eğitimi de dahil olmak üzere eğitim konusunda yasa yapma konusunda münhasır yetkiye sahip olduğunu savundu. Hükümet, 1999 Yüksek Mahkeme kararına dayanıyordu (Dr Preeti Srivastava ve başka bir Devlet Milletvekili ve diğerleri).
Mahkeme buna cevaben şunları söyledi: “Ancak, Dr. Preeti Srivastava, bir devletin yasama organı tarafından kabul edilen bir kanuni hüküm ile yasa koyma yetkisine sahip parlamento tarafından yapılan kanun arasında herhangi bir çelişki olduğunda, parlamento tarafından yapılan kanun hükümlerinin öncelikli olduğunu açıkça belirtir. Devlet tarafından çıkarılan kanun tarafından yapılan kanun.
==========