Nagpur: Bombay Yüksek Mahkemesinin Nagpur kürsüsü, bir kazadan sonra sağ bacağı kesilen bir adamın yardımına geldi ve Birleşik Hindistan Sigorta Şirketi’nden kendisine 3.40 bin Rs tazminat ödenmesini onayladı ve “paranın fiziksel çerçeve olduğunu yenileyemez” dedi. , kazada hasar gördü”.
“Kişi fiziksel yaralanma nedeniyle değil, bunun sonucunda uğradığı zarar için tazmin edilir. Kaybı, vücudunun katı bölgelerine sahip olması değil, tam bir hayat yaşayamaması ve hareket özgürlüğüne bağlı olan kolaylıklardan yararlanamaması ve eskisi veya kazandığı kadar kazanamamasıdır. Yargıç Urmila Joshi-Phalke söyledi.
“Tazminatın hesaplanması, zarar göreni yaralanmamışsa aynı duruma düşürecek bir miktarın ödenmesine ilişkindir. Paranın zarar gören fiziksel yapıyı yenileyemeyeceği doğru, ancak tazminata hükmedilmesi adil ve makul bir tazminat olmalıdır” diye ekledi United India Insurance’ın itirazını reddederken.
Sigorta şirketi, 5 Ağustos 2009’da Yavatmal’daki Darwah’ta verilen ve davanın açıldığı tarihten itibaren %9 faizle 3.40 bin Rs tazminata hükmeden bir Motor Kazası İddia Mahkemesi (MACT) kararına itiraz etmişti.
Hingoli’de ikamet eden davalı Toufic Ahemed, 11 Mayıs 1991’de Rajabhau Gandewar tarafından normal şoförü izinli olduğu için şoför olarak çalışmak üzere işe alındı. Santosh adında bir kişi Omni minibüsünü kullanıyordu ve yanındaki koltukta Ahemed oturuyordu. Onların aracı bir ağaca çarptı.
Sürücü olay yerinde hayatını kaybederken Ahmet ağır yaralandı. Sağ bacağı diz altından kesilerek %70 kalıcı sakatlığa yol açmıştır. aracın yüksek hızda seyrettiği iddiasıyla araç sahibinden ve Birleşik Hindistan’dan tazminat talep etti.
Sigorta şirketi, Ahemed’in sürücü olarak çalışmadığını ve ehliyetinin olmadığını öne sürerek iddiasına karşı çıktı. Sigorta poliçesi kapsamında sınırlı sorumluluğa sahip olduğunu ileri sürmüş ve davanın reddini istemiştir. MACT, Ahemed’in lehine karar verdikten sonra, United Insurance, HC’ye başvurdu.
Yargıç Joshi-Phalke, sigorta şirketinin sınırlı sorumluluğu kabul ettiğini gösteren hiçbir şeyin kaydedilmediğini açıkladı ve şirketin iddiasının, 1 lakh Rs’den fazla tazminat talepleriyle bağlantılı olarak sorumluluğu zaten kabul ettiği için kabul edilemez olduğunu söyledi.
Yargıç, Ahemed’in sağ bacağının kesilmesine yol açan yaralanmaların niteliğine atıfta bulunarak, MACT’ın fonksiyonel sakatlığın %50’sinden sorumlu olduğunu söyledi.
“Kaza sırasında başvuran 40 yaşındaydı. Böylece, gelir kaybı için tazminatın yanı sıra tıbbi giderler başlığı altında 32.768 Rs ve ağrı, ıstırap ve zihinsel şok başlığı altında 20.000 Rs tazminat verilir. Bu nedenle MACT tarafından verilen tazminat adil ve makul görünüyor” dedi.
HC NE SÖYLEDİ
* İnsan, fiziksel yaralanma için değil, bunun sonucunda maruz kaldığı zarar için tazmin edilir.
*Kaybı vücudunun sert kısımlarına sahip olması değil
* Dolu dolu bir hayat yaşayamama, hareket özgürlüğüne bağlı olan kolaylıklardan yararlanamamadır.
* Ayrıca eskisi kadar kazanamadığı veya kazanabileceği kadar kazanamaması
* MACT, %50 işlevsel sınırlamaları dikkate almıştır