YENİ DELHİ: Önemini vurgulamak kariyer rehberliği öğrencilerine sınıflar 11 ve 12, Delhi Yüksek Mahkemesi yetkililerin okullarda uygun bir rehberlik sistemi olmasını sağlamaları gerektiğini söyledi. Yargıç Sanjeev Narula, öğrencilere karar verme süreçlerinde tavsiye verilmesinin çok önemli olduğunu söyledi ve Delhi hükümetine, okul öğrencilerine uzmanlarla istişare ederek kariyer rehberliği sağlama konusunu incelemesini emretti.
Mahkeme, iddiaya göre okulu 12. sınıfta seçtiği iki dersin “ana dal” olarak kabul edilmediği konusunda kendisini uyarmadığı için Delhi Üniversitesi’ne girişi reddedilen “örnek bir öğrencinin” talebi üzerine kararı onayladı. kabul sırasında puanların% 2,5’lik bir kesintisinin uygulandığı üniversite tarafından konular.
Mahkeme, dilekçe sahibi tarafından talep edilen muafiyetleri vermeyi reddetti, ancak öğrencilerin farklı üniversitelerin kabul politikaları hakkında bilgilendirilmesinin, öğrenim seçimleri hakkında bilinçli bir karar vermelerine yardımcı olacağını söyledi.
“XI. ve XII. Sınıf öğrencilerinin kariyer rehberliğinin çok önemli olduğu vurgulanmalıdır. Gerçekten de öğrencilerin bu karar verme sürecinde yönlendirilmesi esastır. Öğrencilere verilen eğitimi denetleyen muhatap yetkililer müdahale etmelidir. okullarda öğrencilere yardımcı olmak için uygun bir rehberlik sistemi, kariyer rehberlik programları/kariyer hibeleri var” dedi.
Mahkeme, Delhi hükümetinin avukatının bu tür sistemlerin yürürlükte olması konusunda hemfikir olmasına rağmen, “aynısını kolayca alıntılayamayacağını” kaydetti.
“Buna göre, mevcut dilekçe, GNCTD (Delhi hükümeti) / DoE’ye (Eğitim Bakanlığı) alan uzmanlarına danışarak bu konuyu incelemesi ve herhangi bir boşluğun doldurulması gerekiyorsa, bunu yapabilirler emriyle kaldırılmıştır. okullara uygun talimatlar vererek” kararı verdi.
Mahkeme, dilekçe sahibinin okulunun CBSE üyeliğini iptal etme talebini, “bu tür bir cezayı öngören herhangi bir yasal hükmün yokluğunda, uygun olmayan kariyer rehberliği bazı öğrenciler için akreditasyonun geri alınması/iptali için gerekçe olamaz” gerekçesiyle bunun hiçbir dayanağı olmadığını ve savunulamaz olduğunu söyleyerek reddetti. “.
Ayrıca, dilekçe sahibinin seçiminin gönüllü olmadığına inanmak için hiçbir temel olmadığını ve DU’ya kabul edilme şansını büyük olasılıkla etkileyeceği için okulun bu seçimi onaylamaması veya karşı çıkması gerektiğini kaydetmiştir.
“Dilekçe sahibinin iddiası abartılı ve puanlamaya dayalı eğitime çok ortodoks bir yaklaşım gösteriyor. Öte yandan okul, öğrencilerin bütünsel gelişimine farklı bir yaklaşım benimseyecek ve onları yeteneklerine göre ders seçmeye teşvik edecekti. Bu nedenle konu seçiminde rakamlar tek kriter olamaz’ dedi.
Uygunluk kriterlerinin belirlenmesi, üniversitenin münhasır alanı içindeki bir politika kararı olduğundan, DU’ya kabul standartlarını gevşetmesi talimatını vermek için hiçbir neden olmadığını söyledi.
Mahkeme, iddiaya göre okulu 12. sınıfta seçtiği iki dersin “ana dal” olarak kabul edilmediği konusunda kendisini uyarmadığı için Delhi Üniversitesi’ne girişi reddedilen “örnek bir öğrencinin” talebi üzerine kararı onayladı. kabul sırasında puanların% 2,5’lik bir kesintisinin uygulandığı üniversite tarafından konular.
Mahkeme, dilekçe sahibi tarafından talep edilen muafiyetleri vermeyi reddetti, ancak öğrencilerin farklı üniversitelerin kabul politikaları hakkında bilgilendirilmesinin, öğrenim seçimleri hakkında bilinçli bir karar vermelerine yardımcı olacağını söyledi.
“XI. ve XII. Sınıf öğrencilerinin kariyer rehberliğinin çok önemli olduğu vurgulanmalıdır. Gerçekten de öğrencilerin bu karar verme sürecinde yönlendirilmesi esastır. Öğrencilere verilen eğitimi denetleyen muhatap yetkililer müdahale etmelidir. okullarda öğrencilere yardımcı olmak için uygun bir rehberlik sistemi, kariyer rehberlik programları/kariyer hibeleri var” dedi.
Mahkeme, Delhi hükümetinin avukatının bu tür sistemlerin yürürlükte olması konusunda hemfikir olmasına rağmen, “aynısını kolayca alıntılayamayacağını” kaydetti.
“Buna göre, mevcut dilekçe, GNCTD (Delhi hükümeti) / DoE’ye (Eğitim Bakanlığı) alan uzmanlarına danışarak bu konuyu incelemesi ve herhangi bir boşluğun doldurulması gerekiyorsa, bunu yapabilirler emriyle kaldırılmıştır. okullara uygun talimatlar vererek” kararı verdi.
Mahkeme, dilekçe sahibinin okulunun CBSE üyeliğini iptal etme talebini, “bu tür bir cezayı öngören herhangi bir yasal hükmün yokluğunda, uygun olmayan kariyer rehberliği bazı öğrenciler için akreditasyonun geri alınması/iptali için gerekçe olamaz” gerekçesiyle bunun hiçbir dayanağı olmadığını ve savunulamaz olduğunu söyleyerek reddetti. “.
Ayrıca, dilekçe sahibinin seçiminin gönüllü olmadığına inanmak için hiçbir temel olmadığını ve DU’ya kabul edilme şansını büyük olasılıkla etkileyeceği için okulun bu seçimi onaylamaması veya karşı çıkması gerektiğini kaydetmiştir.
“Dilekçe sahibinin iddiası abartılı ve puanlamaya dayalı eğitime çok ortodoks bir yaklaşım gösteriyor. Öte yandan okul, öğrencilerin bütünsel gelişimine farklı bir yaklaşım benimseyecek ve onları yeteneklerine göre ders seçmeye teşvik edecekti. Bu nedenle konu seçiminde rakamlar tek kriter olamaz’ dedi.
Uygunluk kriterlerinin belirlenmesi, üniversitenin münhasır alanı içindeki bir politika kararı olduğundan, DU’ya kabul standartlarını gevşetmesi talimatını vermek için hiçbir neden olmadığını söyledi.