YENİ DELHİ: De Delhi Yüksek Mahkemesi Nitelikli doktorlara artan ihtiyacı karşılamak için tıbbi altyapının artırılmasının kritik olduğunu ve hak eden kolejlerin, eyaletteki bir Tamil Nadu koleji olduğu için tıp uzmanlarının gücünü artırma fırsatından mahrum edilmemesi gerektiğini söyledi. NEET-UG 2022. Yargıtay’ın yorumu, başvuranın dilekçesi üzerine geldi. Dhanalakshmi Srinivasan Tıp Fakültesi ve Tamil Named’deki Hastane, öğrenci kayıtlarının 150’den 250’ye çıkarılması talebinin reddedilmesini gündeme getirdi.
Yetkililere, MBBS kursu için devam eden NEET-UG 2022 özel derslerinde kolejin 250 öğrenciyi kabul etmesine izin vermelerini emretti ve derhal gerekli talimatları yayınlayacaklarını ve emri Tamil Nadu Hükümeti’nin yetkili makamına / organına ileteceklerini ekledi. koltuk matrisine 250 koltuk eklemek için.
“Ülke nüfusuna hizmet edecek daha nitelikli doktorlara yönelik artan ihtiyacı karşılamak için tıbbi altyapının artırılması kritik önem taşıyor, bu nedenle NMC (Ulusal Tıp Komisyonu) gibi düzenleyici kurumların rolü yadsınamaz derecede önemli. Yargıç Sanjeev Narula, tıp eğitiminin kalitesinin bozulmamasını sağlamak için bunlara kesinlikle uyulmalıdır” dedi.
Savunma, NMC’nin 2021-22 akademik yılından itibaren yılda 250 öğrenci için üniversite kolejinden yapılan başvuruya ilişkin bir anlaşma beyanı yayınlamasını amaçlıyordu.
NMC’yi temsil eden Avukat T Singhdev, komisyon tarafından kolejde sürpriz bir teftiş yapıldığını ve kolejin talebinin sadece 200 sandalye için değerlendirilebileceğini savundu.
Konseyin danışmanı, enstitünün 250 sandalyeye çıkmak için tam donanımlı olduğunu ve yetkilendirilmediği takdirde bunun büyük bir kaynak israfı olacağını savundu.
Yetkililer tarafından, kendilerine bu avantajı reddetmek için kasıtlı bir girişim olduğunu savundu.
Mahkemenin talimatıyla, NMC, koleje 250 sandalye verilmesinin önünde duracağını söylediği eksiklikleri vurgulayan bir beyanda bulundu.
NMC, yeminli beyanında, fakülte gücünde yüzde beşe kadar bir gevşemenin dilekçe sahibinin koleji için geçerli olduğunu kabul etti ve onayladı, ancak enstitüde mevcut tesislerin 250 sandalye için dikkate alınması halinde, fakülte açığının önemli ölçüde artacağını savundu. yüzde 0,49’dan yüzde 6,9’a, bu da izin verilen yüzde beş sınırdan fazla.
Yüksek Mahkeme, Ulusal Tıp Komisyonu Yasası takvimine göre, hiçbir tıp üniversitesinin Tıbbi Değerlendirme ve Derecelendirme Kurulundan (MARB) önceden onay almadan koltuklarını artıramayacağını söyledi.
MARB, onay verme amacıyla, performanslarının yasalarca belirlenen kriterlere göre değerlendirilmesi için bu tür kolejleri inceleme/denetleme hakkına sahiptir.
Nitekim tıp eğitimi davalarında, bir eğitim kurumunda tespit edilen eksikliklere ilişkin olarak bilirkişi bir kurumdan yapılan kesintilere itiraz etmek mahkemenin görevi değildir; ancak davalı makamların mevcut kurallara aykırı hareket ettiğinin ortaya çıkması halinde, mahkemenin görevidir. Mahkemenin müdahale etmesi ve bu şekilde meydana gelen adaletsizliği düzeltmesi gerekir” dedi.
Mahkeme, 30 Mart 2022 tarihli bir geçici kararı onaylayarak, kolejin 2021-22 akademik yılı için 200 sandalyeye yükseltme hakkına sahip olduğuna karar verdi.
2022-2023 akademik oturumu ile ilgili olarak mahkeme, NMC’nin koltuk artışını reddetme kararının ex-facie alakasız düşüncelere ve ilgili materyallerin cehaletine dayandığından, bu mahkemenin yargı yetkisini genişletmesinin uygun bir dava olduğunu söyledi. 226. madde uyarınca. Başvuru sahibine karşı haksızlığın önüne geçmek için YYK’ya tanınan takdir hakkının uygulanmasını zorunlu kılan bir icra emri çıkartabilir.
“Başka bir engel çıkarılmadığı için, davanın gerçekleri, NMC/MARB’ye, mevcut düzenlemelerde belirtilen tüm parametrelere uygun olduğu için dilekçe heyetini yeniden incelemesi için talimat vermesine gerek yoktur. Buna göre, mevcut dilekçeye izin verilir. …” dedi Yüksek Mahkeme.
Mahkeme şunları söyledi: “Singhdev mahkemeye çok yetenekli bir şekilde yardım etmesine rağmen, NMC’nin duruşu çok tartışmalı”.
“Mahkemeye yardımcı olmak yerine, mahkemenin talimatlarına uygun olarak sunulan ek beyanname, kolejin yasaya göre hakkı olan hükmü reddetme girişiminde, yanlış ve yanlış gerçeklere dayanan mevcut olmayan eksiklikleri sundu.
“YÖK, mahkemeye sunulan olguların/bilgilerin doğruluğunu gözden kaçırmama sorumluluğunu gözden kaçırmamalıdır. Yukarıdaki koşullar göz önüne alındığında, YÖK başkanına, davaya yol açan koşulları sorgulaması talimatı verilir. doğru olmayan gerçekleri içeren ek beyannamenin sunulması ve gerekli işlemlerin yapılması” denildi.
Yetkililere, MBBS kursu için devam eden NEET-UG 2022 özel derslerinde kolejin 250 öğrenciyi kabul etmesine izin vermelerini emretti ve derhal gerekli talimatları yayınlayacaklarını ve emri Tamil Nadu Hükümeti’nin yetkili makamına / organına ileteceklerini ekledi. koltuk matrisine 250 koltuk eklemek için.
“Ülke nüfusuna hizmet edecek daha nitelikli doktorlara yönelik artan ihtiyacı karşılamak için tıbbi altyapının artırılması kritik önem taşıyor, bu nedenle NMC (Ulusal Tıp Komisyonu) gibi düzenleyici kurumların rolü yadsınamaz derecede önemli. Yargıç Sanjeev Narula, tıp eğitiminin kalitesinin bozulmamasını sağlamak için bunlara kesinlikle uyulmalıdır” dedi.
Savunma, NMC’nin 2021-22 akademik yılından itibaren yılda 250 öğrenci için üniversite kolejinden yapılan başvuruya ilişkin bir anlaşma beyanı yayınlamasını amaçlıyordu.
NMC’yi temsil eden Avukat T Singhdev, komisyon tarafından kolejde sürpriz bir teftiş yapıldığını ve kolejin talebinin sadece 200 sandalye için değerlendirilebileceğini savundu.
Konseyin danışmanı, enstitünün 250 sandalyeye çıkmak için tam donanımlı olduğunu ve yetkilendirilmediği takdirde bunun büyük bir kaynak israfı olacağını savundu.
Yetkililer tarafından, kendilerine bu avantajı reddetmek için kasıtlı bir girişim olduğunu savundu.
Mahkemenin talimatıyla, NMC, koleje 250 sandalye verilmesinin önünde duracağını söylediği eksiklikleri vurgulayan bir beyanda bulundu.
NMC, yeminli beyanında, fakülte gücünde yüzde beşe kadar bir gevşemenin dilekçe sahibinin koleji için geçerli olduğunu kabul etti ve onayladı, ancak enstitüde mevcut tesislerin 250 sandalye için dikkate alınması halinde, fakülte açığının önemli ölçüde artacağını savundu. yüzde 0,49’dan yüzde 6,9’a, bu da izin verilen yüzde beş sınırdan fazla.
Yüksek Mahkeme, Ulusal Tıp Komisyonu Yasası takvimine göre, hiçbir tıp üniversitesinin Tıbbi Değerlendirme ve Derecelendirme Kurulundan (MARB) önceden onay almadan koltuklarını artıramayacağını söyledi.
MARB, onay verme amacıyla, performanslarının yasalarca belirlenen kriterlere göre değerlendirilmesi için bu tür kolejleri inceleme/denetleme hakkına sahiptir.
Nitekim tıp eğitimi davalarında, bir eğitim kurumunda tespit edilen eksikliklere ilişkin olarak bilirkişi bir kurumdan yapılan kesintilere itiraz etmek mahkemenin görevi değildir; ancak davalı makamların mevcut kurallara aykırı hareket ettiğinin ortaya çıkması halinde, mahkemenin görevidir. Mahkemenin müdahale etmesi ve bu şekilde meydana gelen adaletsizliği düzeltmesi gerekir” dedi.
Mahkeme, 30 Mart 2022 tarihli bir geçici kararı onaylayarak, kolejin 2021-22 akademik yılı için 200 sandalyeye yükseltme hakkına sahip olduğuna karar verdi.
2022-2023 akademik oturumu ile ilgili olarak mahkeme, NMC’nin koltuk artışını reddetme kararının ex-facie alakasız düşüncelere ve ilgili materyallerin cehaletine dayandığından, bu mahkemenin yargı yetkisini genişletmesinin uygun bir dava olduğunu söyledi. 226. madde uyarınca. Başvuru sahibine karşı haksızlığın önüne geçmek için YYK’ya tanınan takdir hakkının uygulanmasını zorunlu kılan bir icra emri çıkartabilir.
“Başka bir engel çıkarılmadığı için, davanın gerçekleri, NMC/MARB’ye, mevcut düzenlemelerde belirtilen tüm parametrelere uygun olduğu için dilekçe heyetini yeniden incelemesi için talimat vermesine gerek yoktur. Buna göre, mevcut dilekçeye izin verilir. …” dedi Yüksek Mahkeme.
Mahkeme şunları söyledi: “Singhdev mahkemeye çok yetenekli bir şekilde yardım etmesine rağmen, NMC’nin duruşu çok tartışmalı”.
“Mahkemeye yardımcı olmak yerine, mahkemenin talimatlarına uygun olarak sunulan ek beyanname, kolejin yasaya göre hakkı olan hükmü reddetme girişiminde, yanlış ve yanlış gerçeklere dayanan mevcut olmayan eksiklikleri sundu.
“YÖK, mahkemeye sunulan olguların/bilgilerin doğruluğunu gözden kaçırmama sorumluluğunu gözden kaçırmamalıdır. Yukarıdaki koşullar göz önüne alındığında, YÖK başkanına, davaya yol açan koşulları sorgulaması talimatı verilir. doğru olmayan gerçekleri içeren ek beyannamenin sunulması ve gerekli işlemlerin yapılması” denildi.