YENİ DELHİ: Delhi Yüksek Mahkemesi temyize gitti Ulusal Tıp Komisyonu Bir tıp öğrencisinin MBBS eğitiminin ilk yılını tamamlaması için en fazla dört deneme öngören düzenleme.
Baş Yargıç Satish Chandra Sharma başkanlığındaki bir heyet, hekimliğin asil bir meslek olduğunu ve doktorların halka hizmet ettiğini belirterek, kuralların yalnızca eğilime ve gerekli kalibreye sahip kişilerin tıp uzmanı olmasını sağlaması gerektiğini söyledi.
Mahkeme, deneme sayısını dörtle sınırlayan düzenlemenin keyfi olmadığına ve bir adayın sınava sınırsız sayıda girme hakkı olmadığına karar verdi.
Banka, “Tıbbın asil bir meslek olduğu ve bir hekimin halka hizmet ettiği göz önüne alındığında, hükümetin yalnızca gerekli kalibreye sahip eğilime sahip kişilerin tıp uzmanı olmasını sağlayan kural ve düzenlemeleri olması gerekir” dedi. ayrıca 17 Kasım sırasına göre Justice Subramonium Prasad’ı da içeriyor.
Mahkemenin kararı, dört denemelerini tüketen ve sınavlara girmek için bir şans daha arayan bazı MBBS öğrencilerinin dilekçeleri üzerine geldi.
Dilekçe sahipleri, Lisansüstü Tıp Eğitimi Yönetmeliği (Değişiklik) 2019’un 7.7 sayılı Yönetmeliğine, düzenlenmeden önce ilgili tıp fakültelerine kayıt oldukları için geriye dönük olarak uygulanamayacağı gerekçesiyle itiraz etmişlerdir.
Mahkeme, MBBS kursunun 4 buçuk yıllık öğretim/eğitim ve ardından bir yıllık zorunlu dönüşümlü tıbbi stajı içerdiğini ve 3 yıllık bir sürenin ardından bile dilekçe sahiplerinin MBBS kurslarının ilk yılını bile tamamlayamadıklarını kaydetmiştir. geçmek. .
Mahkeme, dilekçe sahiplerinin derecelerini almaları için sonsuz fırsatlar verilmesi konusunda tahakkuk etmiş veya kazanılmış hakları olmadığını ve derecelerini 10 yıl içinde tamamlamalarının beklendiğini bildiklerini belirterek, dereceyi alma haklarının büyülendiğini belirtti. rütbe.
“Yasama organı, öğrenciler yasa yürürlüğe girmeden önce kabul edilmiş olsalar bile, itiraz edilen kararnameyi uygulama yetkisine fazlasıyla sahipti… dilekçe sahiplerinin tıbbi araştırmaya hak kazanmak için sonsuz fırsatlar verilmesine dair meşru bir beklentisi yoktu. Bir adayın bir sınavı tamamlamak için yapabileceği girişim sayısının engellenemeyeceği söylenemez. Mahkeme, “Birkaç kez soruşturmaya kalkışma hakkı olamaz” dedi.
“İhtilaflı kuralların dikkatli bir şekilde incelendikten ve müzakere edildikten sonra iletildiği ve keyfilik kusurunu çekmediği açıktır. Bir adayın istediği sayıda sınava girme hakkına sahip olduğu ve düzenleyici otoritenin deneme sayısına bir sınır getiremeyeceği ve adaya getirilen bu sınırı her aday için bir haktan mahrum bıraktığı söylenemez. devamını söyledi.
Avukat T Singhdev tarafından temsil edilen NMC, yönetmeliğin yalnızca yeterli yetenek ve meziyete sahip öğrencilerin doktor olmasını ve diğer öğrencilerin erken bir aşamada zaman ve kaynak israf etmeden mesleklerini ve kariyerlerini sürdürmelerini sağlamak için çıkarıldığını söyledi. devlet kaynakları. kaliteli tıp eğitimi vermeye odaklanmıştır.
Mahkeme, devletin “düşüncelerinin geçerli olduğunu” ve yetkililerin bu hedefi takip etmek ve tesis etmek için kural ve düzenlemeler oluşturma hakkına sahip olduğunu kaydetti.
Baş Yargıç Satish Chandra Sharma başkanlığındaki bir heyet, hekimliğin asil bir meslek olduğunu ve doktorların halka hizmet ettiğini belirterek, kuralların yalnızca eğilime ve gerekli kalibreye sahip kişilerin tıp uzmanı olmasını sağlaması gerektiğini söyledi.
Mahkeme, deneme sayısını dörtle sınırlayan düzenlemenin keyfi olmadığına ve bir adayın sınava sınırsız sayıda girme hakkı olmadığına karar verdi.
Banka, “Tıbbın asil bir meslek olduğu ve bir hekimin halka hizmet ettiği göz önüne alındığında, hükümetin yalnızca gerekli kalibreye sahip eğilime sahip kişilerin tıp uzmanı olmasını sağlayan kural ve düzenlemeleri olması gerekir” dedi. ayrıca 17 Kasım sırasına göre Justice Subramonium Prasad’ı da içeriyor.
Mahkemenin kararı, dört denemelerini tüketen ve sınavlara girmek için bir şans daha arayan bazı MBBS öğrencilerinin dilekçeleri üzerine geldi.
Dilekçe sahipleri, Lisansüstü Tıp Eğitimi Yönetmeliği (Değişiklik) 2019’un 7.7 sayılı Yönetmeliğine, düzenlenmeden önce ilgili tıp fakültelerine kayıt oldukları için geriye dönük olarak uygulanamayacağı gerekçesiyle itiraz etmişlerdir.
Mahkeme, MBBS kursunun 4 buçuk yıllık öğretim/eğitim ve ardından bir yıllık zorunlu dönüşümlü tıbbi stajı içerdiğini ve 3 yıllık bir sürenin ardından bile dilekçe sahiplerinin MBBS kurslarının ilk yılını bile tamamlayamadıklarını kaydetmiştir. geçmek. .
Mahkeme, dilekçe sahiplerinin derecelerini almaları için sonsuz fırsatlar verilmesi konusunda tahakkuk etmiş veya kazanılmış hakları olmadığını ve derecelerini 10 yıl içinde tamamlamalarının beklendiğini bildiklerini belirterek, dereceyi alma haklarının büyülendiğini belirtti. rütbe.
“Yasama organı, öğrenciler yasa yürürlüğe girmeden önce kabul edilmiş olsalar bile, itiraz edilen kararnameyi uygulama yetkisine fazlasıyla sahipti… dilekçe sahiplerinin tıbbi araştırmaya hak kazanmak için sonsuz fırsatlar verilmesine dair meşru bir beklentisi yoktu. Bir adayın bir sınavı tamamlamak için yapabileceği girişim sayısının engellenemeyeceği söylenemez. Mahkeme, “Birkaç kez soruşturmaya kalkışma hakkı olamaz” dedi.
“İhtilaflı kuralların dikkatli bir şekilde incelendikten ve müzakere edildikten sonra iletildiği ve keyfilik kusurunu çekmediği açıktır. Bir adayın istediği sayıda sınava girme hakkına sahip olduğu ve düzenleyici otoritenin deneme sayısına bir sınır getiremeyeceği ve adaya getirilen bu sınırı her aday için bir haktan mahrum bıraktığı söylenemez. devamını söyledi.
Avukat T Singhdev tarafından temsil edilen NMC, yönetmeliğin yalnızca yeterli yetenek ve meziyete sahip öğrencilerin doktor olmasını ve diğer öğrencilerin erken bir aşamada zaman ve kaynak israf etmeden mesleklerini ve kariyerlerini sürdürmelerini sağlamak için çıkarıldığını söyledi. devlet kaynakları. kaliteli tıp eğitimi vermeye odaklanmıştır.
Mahkeme, devletin “düşüncelerinin geçerli olduğunu” ve yetkililerin bu hedefi takip etmek ve tesis etmek için kural ve düzenlemeler oluşturma hakkına sahip olduğunu kaydetti.